Descargar el archivo adjunto original
PLEGABLE
Colectivo de trabajo político-social
PDA Atlántico
Año 2 No. 6 Septiembre del 2007
EDITORIAL:
Antes que nada: no olvidemos que hace tres años fue asesinado Alfredo Correa De Adréis. La memoria es necesaria para exigir castigo a los culpables de este crimen de Estado, como lo señalaron en su momento Carlos Gaviria, Orlando Fals Borda y Gloria Cuartas a nombre del Frente Social y Político.
El mejor homenaje a Alfredo es no olvidar y exigir el esclarecimiento de su crimen.
1
EDITORIAL:
A propósito de la polémica FARC-PETRO-PDA.
En una comunicación que mandamos decíamos que había la necesidad de una crítica de izquierda a la guerrilla. En esa ocasión decíamos:
“Insistimos en una crítica desde la izquierda a la guerrilla, sin temores. Proponemos unos elementos de esa crítica, necesaria, ineludible desde el Polo. La derecha nos ataca por no hacerla, supuestamente por no condenar a la guerrilla. La crítica que debemos hacer no nos debe atemorizar ni por hacerla ni por no decir lo que la derecha quiere que digamos. Por ejemplo, no podemos negar que haya un conflicto, que la derecha niega o que la guerrilla tiene objetivos políticos a pesar de usar métodos terroristas. Después de la opinión de ROEBERTO SALCEDO Y RODLFO HERNANDEZ, HE AQUÍ NUESTRA PROPUESTA: REFERENTES TEMÁTICOS PARA UNA CRÍTICA DESDE LA IZQUIERDA A LA GUERRILLA. 1. LA MORALIDAD DE LA GUERRA. ¿LA NUESTRA ES UNA GUERRA JUSTA? 2. LA JUSTIFICACIÓN DE LA GUERRA.¿HOY EN COLOMBIA SE JUSTIFICA?. 3.SOBRE LA LUCHA ARMADA ¿CUESTIÓN DE TÁCTICA O DE PRINCIPIO?. ¿EL MOMENTO ACTUAL JUSTIFICA SEGUIR LA LUCHA ARMADA?. 4. LA RELACIÓN MEDIOS-FINES: ¿COHERENCIA O MAQUIAVELISMO POLÍTICO O REALISMO POLÍTICO? 5. EL CARÁCTER DE LA GUERRILA COLOMBIANA: INSURGENCIA CON FINES POLÍTICOS Y MÉTODOS DESLEGITIMADORES: TERRORISMO, SECUESTRO, NARCOTRÁFICO, AISLAMIENTO DE LA GENTE. 6. EL CONFLICTO COLOMBIANO: DEGRADACIÓN, DOBLE MORAL DEL ESTABLECIMIENTO Y LOS MEDIOS: UN RAZERO PARA LA GUERRILA, OTRO PARA EL TERRORISMO DE ESTADO Y DE LOS PARAMILITARES, MANIPULACIÓN DE LA PRENSA. 7. LAS PROPUESTAS DEL ESTABLECIMIENTO. ¿LA GUERRILLA DEBE ACEPTAR UN PLAN DE RENDICIÓN?. ¿SOBRE QUÉ MÍNIMOS DEBE DESMOVILIZARSE?. 8.NECESIDAD DE REIVINDICAR SIN DUDAS LOS DERECHOS, LAS LIBERTADES, LA REAL HUMANIZACIÓN DE LA GUERRA, LA MOVILIZACIÓN POPULAR, LA AUTONOMÍA DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES, NO AL SECUESTRO, 'PAZ CON JUSTICIA SOCIAL'(COSA QUE HAY QUE DEFINIR)”.
(Mail del 5 de Julio)
El debate sigue pendiente y sí es necesaria una posición a propósito de esto. Sin embargo, la posición del Polo es clara y está en los Estatutos y el Ideario de Unidad pero sobre otros temas señalados arriba, falta definir posiciones, como sobre otros temas. Pienso, como muchos compañeros, que el Partido Comunista debe definir una posición más crítica frente a la guerrilla.
Al respecto, opinamos lo siguiente:
-Hay que rechazar las acusaciones de las FARC contra Petro, sus métodos, terroristas a pesar de que reconocemos el carácter político de sus fines. Y la critica debe ser desde la izquierda. Eso lo dice Petro desde antes y en la entrevista con Cambio.
-Los métodos (medios) terroristas y en la mayor parte de las veces contra la población ya deslegitimaron los fines (objetivos).
-No son equiparables los paras con la guerrilla.
-El establecimiento solo ofrece un plan de rendición a una guerrilla que no ha sido derrotada, ni siquiera el ELN: ¿Debe la guerrilla aceptar sólo eso?.
-Un proceso de paz, unas reformas deben ser acordadas con la guerrilla. Lo que hay que pelear es que los ciudadanos participen de manera activa en el proceso pero la guerrilla es un actor sin el cual el proceso de paz no es viable.
2
-En la entrevista a Cambio, Petro dice:
Creo que el Polo le ha dado prioridad a la lucha contra Uribe, a mi juicio de manera equivocada. En esa medida, la lucha política contra las Farc pierde espacio. Por lo que el Polo tiene que luchar es por la profundización de la democracia y no contra Uribe, que es un ciudadano pasajero. La izquierda tradicional tiene que hacer una ruptura con el pasado y el Polo está trazando el camino porque el socialismo del siglo XX provocó un modelo totalitario similar al que produjo la derecha. Hoy la izquierda tiene que ser pragmática y saber que el país sólo puede salir de la violencia si se construye un gobierno democrático y hace las transformaciones que la sociedad reclama.
Se equivoca:
Claro que el problema no es Uribe como persona!, el problema es el proyecto que Uribe representa y que es el del establecimiento: un proyecto neoliberal de derechas. Y si Uribe es el presidente actual y representa, y de qué manera! Ese proyecto, Senador Petro: ¿Contra que gobierno hay que luchar?. La suya parece una respuesta tonta pero no lo es….
Para construir un gobierno democrático, se necesita luchar contra las reformas neoliberales, reversar muchas de ellas y eso será por la lucha popular legal, electoral y la movilización y eso debiera estar claro. El Polo ha impulsado eso en lo posible, entonces.¿dónde está la equivocación?.
Más adelante dice:
..Eso significa que lo haremos con un análisis profundo de esa realidad y con una propuesta de cómo "desfarquizar" a Colombia, así como propusimos desparamilitarizarla.
Claro que eso es un ideal legítimo pero no es asunto de deseos sino de un proceso de paz donde se reconozca a la guerrilla como interlocutor válido (así haya perdido su espacio político) y a la población como partícipe imprescindible en la búsqueda de una solución política.
-Ni censuras internas ni ruedas sueltas. Se necesita que el partido defina unos mecanismos para publicitar sus posiciones.
-Se le hizo el juego a la derecha con esta polémica. La derecha y sus periodistas pretenden decirle al Polo cómo hacer política.
-HAY QUE REIVINDICAR LA UNIDAD DEL PARTIDO, ¿CUÁL ES EL PROBLEMA QUE EN EL PDA CONVIVAN DIFERENTES POSICIONES DE IZQUIERDA?,OJO CON POSICIONES VERGONZANTES POR ESO:¿DÓNDE QUEDA LA DEFENSA DE LA PLURALIDAD?.
Bienvenido el debate pero que el Polo defina a su interior sus cosas, nadie desde fuera tiene derecho a decirnos como hacemos política.
_________________________________________________________________
Reproducimos algunas posiciones a propósito de este debate.
La izquierda que quiere la derecha
Juan Cendales
Voz
Los fuertes debates políticos que se vienen dando al interior del Polo vienen siendo utilizados en profundidad por la derecha y todo el establecimiento para
3
avanzar en su sueño dorado de diseñar el tipo de izquierda que ellos necesitan. Y lo hacen sin ningún tipo de recato y sin la más mínima vergüenza por meterse en la cocina de los vecinos sin haber sido invitados.
El Tiempo, Semana y Cambio se despachan en portadas, editoriales y diversos artículos de sus más encopetados y encopetadas columnistas hablando del tema. Hipócritamente se lamentan del “espectáculo” pero inmediatamente y en profundidad toman partido y sacan sus mejores consejos para decir quienes deberían estar en el Polo, como debe ser el Polo, como debe criticar el Polo, que tipo de oposición debe ser el Polo, quienes deberían irse del Polo. Etc. Etc. Etc.
Obviamente que la derecha quiere una izquierda domesticada. Una izquierda light. O como diría un ex presidente de la CUT, una izquierda asexuada.
La construcción de esta izquierda domesticada ha sido una tarea compleja. Para este propósito la derecha y el establecimiento han combinado todas las formas de lucha. Han hecho uso de la violencia genocida, de la chequera generosa, de los nombramientos ministeriales, de la tentación de la dorada diplomacia, de los montajes judiciales y ahora de la satanización y el macartismo.
Pensaban que habían hecho bien la tarea.
Que los radicales como Manuel Cepeda habían sido liquidados por completo. Que las lúcidas mentes de los Pardo Leal habían desparecido. También las personalidades rutilantes de los Bernardos Jaramillos y los Pizarros Gómez. Y que los socialbacanes como Leonardo Posada eran cosa del pasado. Cosa de cementerios.
Pero se han dado cuenta que esa izquierda que creían muerta goza de buena salud. Que opina, debate y organiza. Que mueve gente. No tanta como la que calculadamente le atribuyen para mostrarla como el peligroso coco que hay que exorcizar. Una izquierda radical, quizás, pero sin los extremismos que le achacan. Sectaria tal vez, pero no tan intransigente como la muestran.
No hay nada más paradójico que en el país donde miles y miles de militantes de la izquierda han sido perseguidos, torturados, desparecidos, asesinados, o masacrados, quienes tienen responsabilidad en los hechos o han guardado silencio, se erijan en los jueces morales o en los estrategas de imagen de los que sobrevivieron.
Es al Polo, a sus dirigentes y militantes, a quienes les corresponde democrática, unitaria y responsablemente dirimir sus diferencias y rediseñar los caminos de la unidad.
________________________________________________________________
De Jorge Señor:
Si usted defiende o justifica la violación de los DDHH y del DIH
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted defiende o justifica el secuestro indefinido de personas no oligarcas o simples soldados
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado.
4
Si usted defiende o justifica las minas quiebrapatas en territorios por donde circulan civiles sin que ni siquiera haya guerra de posiciones
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted defiende o justifica el asesinato de alguien por pensar de cierta manera
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted defiende o justifica atentados explosivos contra civiles o contra infraestructura popular
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted defiende o justifica atentados (quizás como un costo necesario) contra objetivos como oleoductos aunque dañen el medio ambiente o perjudiquen a campesinos
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted defiende o justifica la dictadura del proletariado como concepción de estado
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted defiende o justifica algún tipo de vinculación o connivencia con el narcotráfico
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted defiende o justifica una guerra prolongada, sin masivo apoyo popular
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted cree que la opinión publica simplemente no existe, que es solo opinión publicada y en ultimas manipulada
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted cree que el pluralismo es un defecto, un obstáculo o en fin, algo negativo que hay que superar
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted cree que la constitución del 91 no sirve para nada y que la democracia colombiana es una absoluta farsa, es decir, que la democracia real no tiene ningún espacio político en la Colombia actual ni posibilidad de avance
¿que hace en el PDA? usted esta en el lugar equivocado
Si usted cree que la clase obrera representa el futuro de la humanidad
¿que hace fuera del manicomio? usted esta en el lugar equivocado!
Si usted cree que el PDA es un partido de cuadros, clasista y jerarquizado, un partido revolucionario cuya misión por tanto es hacer una revolución (supuestamente) radical, un partido puro de pura ideología que no puede aliarse con otros partidos
Entonces Usted esta meando completamente por fuera del tiesto
esta pidiéndole peras al olmo o guayabas al palo'e mango
El asunto es simple: lease el Ideario de Unidad
Si hay algo con lo cual no esta de acuerdo
¿que hace en el PDA? ¡¡¡usted esta en el lugar equivocado!!!
______________________________________
De El Heraldo:
(Declaración de Carlos Gaviria)
DIFERENCIAS CON PETRO Inevitablemente, el presidente del Polo se refirió a las divergencias que se han venido presentando en los últimos días entre el senador Gustavo Petro y las directivas del Polo por el tema de las Farc. A su juicio, se trata de una discrepancia injustificada, pues dijo que en todos los comunicados que él personalmente ha redactado ha hecho una clara condena tanto de la lucha armada en sí, como de las Farc.
5
“No sé que será lo que Gustavo pretende, pero yo he dicho que no me dejo llevar la mano de nadie en la redacción de los comunicados, a la hora de condenar a la guerrilla. ¿Que quiere que haga más énfasis? Pero es que ese es mi estilo y yo sí no estoy dispuesto a escribir los comunicados del Polo con Gina Parodi, o Gustavo Petro o José Obdulio Gaviria llevándome la mano”, afirmó Gaviria. En este sentido, el senador Robledo apuntó que, a propósito de la muerte de los 11 ex diputados del Valle, el Polo fue el único partido que pagó millones de pesos por la publicación, en el diario El Tiempo, de un comunicado en el que rechazaba el hecho. “Nadie más sacó una declaración así”, dijo el Congresista. No obstante, a juicio de Gaviria lo criticable en la actitud del senador Petro es el hecho de que, en lugar de promover este tipo de discusiones al interior del partido, prefiera enviar cartas a los medios. “Precisamente me enteré el 2 de julio, a través de EL HERALDO, de la misiva en la que nos hacía ese reclamo. Parece secundario, pero no lo es: siendo un miembro del Polo, debe suscitar esos debates dentro del Polo, a instancias establecidas para eso y no a través de los medios, enjuiciándonos como si fuera alguien externo al Partido”. Dijo que, hasta el momento, no ha sido posible discutir estos temas con el Senador a fondo, pues siempre que programan la reunión para hacerlo él se excusa y no asiste. De otra parte, Carlos Gaviria reiteró su disposición a dejar la presidencia de su partido en el momento en el que advierta que su presencia allí ya no es factor de unidad, sino de discordia o desu-nión. “Lo que pasa es que abandonar la presidencia en este momento es insólito. Además, es para despejar dejar dudas, pues algunos aspirantes en el Polo me atribuyen a mí ciertas aspiraciones, cosa que niego”, dijo. QUIEREN QUE EXISTAMOS, ¿SÍ O NO? El senador Jorge Robledo dijo que el Moir, que es el sector al cual pertenece, lleva 40 años diciéndole que no a la lucha armada. “Hemos aclarado esto mil veces, ¿qué más quieren? Aquí hay una pregunta que hay que empezar a hacerle al país: ¿quieren que existamos o no? Y esto es una cosa de fondo: una de las teorías por las que la guerrilla surge es que en Colombia no había espacio para la política que no fuera la lucha armada. Y nosotros lo que decimos es que a pesar de que el espacio sea reducido, y de que la lucha sea un tanto desigual, desventajosa, nosotros vamos a ensayar esa vía. Pero entonces dicen que si la ensayamos con éxito es porque tenemos nexo con la guerrilla. ¿Cómo es la cosa?” Para el ex magistrado Gaviria Díaz, en el fondo, los incidentes al interior del Polo Democrático son normales en un partido recién germinado y pluralista como lo es esa colectividad. “Afortunadamente son discusiones de tipo conceptuales sobre distintas formas de mirar la realidad colombiana, y no como las del Partido de la U, que son eminentemente burocráticas”, dijo finalmente.
____________________________________________________________________
En el Anexo presentamos la respuesta de Carlos Bula a la entrevista de Gustavo Petro con la Revista Cambio
6
A votar por el Polo!
Recomendamos…..
Proponemos los nombres de cuatro (4) candidatos al Concejo de la ciudad por el PDA:
Wilfredo Jiménez: líder cívico y luchador popular.
Rodolfo Hernández: Abogado, líder de USO.
Eliana Bastidas (051):
Miembro de la Dirección Nacional del Partido, defensora de Derechos Humanos, propone una Vocación social al servicio de la comunidad..!
Cristóbal Padilla: dirigente de FENAVIP
A la Asamblea:
Antonio Mendoza: doctor, líder de ASMEDAS.
Amìlkar Guido: dirigente magisterial (ASPU).
Llamamos a votar también por los candidatos del Partido a las Juntas Administradoras locales. Se necesita conocer a los aspirantes a cada localidad. Sería una buena oportunidad para que los militantes y simpatizantes por barrio se conozcan y coordinen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RECUERDA QUE OTRO PAÌS Y MUNDO SON POSIBLES.
Comunícate con:
pdatlantico@yahoo.es
colectivopda@hotmail.com
poloatlantico@gmail.com
7
viernes, 21 de septiembre de 2007
viernes, 24 de agosto de 2007
PLEGABLE
Colectivo de trabajo político-social
PDA Atlántico
Año 2 No. 5 Agosto del 2007
EDITORIAL:
A propósito de encuestas, representación y democracia.
Permítannos un título tan pretencioso, pero imprescindible analizar a propósito de las futuras elecciones.
Algo aceptado por filósofos y cientistas sociales es la pérdida del verdadero sentido de la política por el advenimiento de la sociedad de masas, las diferentes formas de totalitarismo, la carencia de formación política en mucha gente, la violencia, la manipulación de la información, etc.
Expresión de la pérdida del verdadero sentido de la política es la nefasta influencia de las encuestas. Estas han reemplazado la deseable opinión autónoma y deliberativa del ciudadano. Casi determinan, salvo excepciones, los resultados electorales. En un país donde la política se ha reducido a depositar el voto, esto
hace más preocupante la enajenación-alienación diría Marx-del ciudadano. La democracia deja de serlo no solo cuando se reduce al procedimiento de “elegir” a unos representantes (?) si no cuando parte importante de la población es manipulada por diferentes medios, entre ellos las mencionadas encuestas.
Varios columnistas han criticado la dinámica de las encuestas. Recordamos una reciente de Daniel Coronell. Las mismas hacen parte del dispositivo electoral que el establecimiento se inventó para orientar la opinión a favor de sus candidatos. En esta ocasión no han faltado las encuestas solo que en esta vez se nota que algunas son deliberadamente sesgadas a favor de los candidatos uribistas.
Presentamos la columna de Saúl Hernández a propósito del tema.
Otra expresión de la crisis de la política tiene que ver con lo que se ha llamado política espectáculo. Se refiere a la irrupción electoral de personajes de farándula que aprovechan su popularidad para ganar curules, por un lado y por otro a los que Frei Betto llama marketing electoral. Respecto a lo primero, el fenómeno se expresa en el hecho de que mucha gente vota es por la imagen de estas personas
y no por programas. Lo segundo hace referencia a la configuración de candidaturas a partir de lo que vende, con lo que se evita la deseable afiliación a un candidato por su programa y, en el caso de la izquierda, el montaje de campañas a partir de criterios de publicidad casi comercailes que desdibujan su aunténtico mensaje. Ojalá en Colombia no nos pase esto. Presentamos las reflexiones del pensador brasilero sobre esto en Se venden candidatos...
1
La política reducida a lo electoral hace olvidar que lo que está en juego es el principio mismo de la representación política. Ya de por sí la democracia formal de tipo liberal la tergiversa, evitándola en el fondo, dado que los “representantes” o la mayoría no representan al elector. Sobre esto presentamos la reflexión de Francisco Bohórquez en Sobre representación política, una visión que asume los presupuestos filosóficos políticos de Hannah Arendt.
Por lo reseñado arriba uno de los objetivos del Polo debe ser el de rescatar el verdadero sentido de la política, enajenado por la sociedad de masas, las diferentes formas de totalitarismo, la violencia, la corrupción, la pérdida del juicio crítico del ciudadano, etc.
__________________________________________________________________
La perversidad de las encuestas
Saúl Hernández. Columnista de EL TIEMPO.
No pueden ser la brújula fundamental que oriente nuestro rumbo político. A esta sociedad mediatizada no podía pasarle nada peor que vivir pendiente de las encuestas, no tanto las que se refieren a candidaturas -que también tienen sus bemoles- sino las atinentes a gobernantes en ejercicio, sobre todo al Presidente. Las encuestas trivializan el ejercicio de la política, desorientan a la opinión pública, entorpecen el análisis y la crítica y ciegan al gobernante, haciéndolo confundir los objetivos y procedimientos más convenientes. Todo porque se asume que las encuestas pueden evaluar un mandato a pesar de ser un instrumento imperfecto y de que la opinión es voluble y subjetiva.
Es así como, cuando no favorecen al Gobierno, los analistas y la oposición les dan demasiada importancia a unas cifras lacónicas que carecen de exactitud y hasta se prestan a interpretaciones opuestas. Y cuando sí lo favorecen, los adeptos hacen lo mismo, motivando un pulso que estimula al gobernante a modular sus decisiones de acuerdo con la opinión de la gente. El riesgo que eso entraña es que se pasa de la acción programática de gobierno a la reacción permanente, a extraviarse en la solución de pequeñas crisis.
Las encuestas no pueden ser la brújula fundamental que oriente nuestro rumbo político porque la información que arrojan es pobre y está plagada de peligrosas generalizaciones. ¿Qué significa que la mitad de los encuestados desaprueben el manejo de la economía cuando esta pasa por su mejor momento en décadas? ¿Que están molestos por la revaluación, por el desempleo, por la inflación, por la concentración del ingreso, por el costo del combustible, por todas las anteriores? El buen desempeño de la economía, amparado en cifras verificables, evidencia una contradicción que, a pesar de todo, no es paradójica porque la opinión pública es cambiante e insatisfecha por naturaleza.
2
Las encuestas son tan engañosas que mientras algunos le retiran su apoyo a Uribe por no ceder al intercambio humanitario, otros dejan de hacerlo por liberar guerrilleros; nada más antagónico. De ahí que no sea sensato tomarlas muy en serio, a menos que provean datos precisos.
La oposición lleva cinco años esperando que Uribe se caiga y cada año celebran el bajonazo de rigor como el definitivo, el que marca la "tendencia". Pero el Presidente, que también vive preocupado por esos resultados, vuelve a subir sin mayor esfuerzo, así sea solo porque "sus adversarios se equivocan más que él", como dice el ex ministro
Armando Benedetti. En ese marco, lo que se ha privilegiado no es un modelo sano de propuestas, deliberación y consenso, sino un pulso entre Uribe y sus antagonistas, y entre todos han convertido las encuestas en un arma.
Sin embargo, un presidente con más de 60 puntos de imagen favorable y aprobación de su gestión, después de cinco años, es un sólido bloque de granito que saldría reelegido para un tercer periodo tan fácil como lo fue para el segundo. Claro que eso no debería alegrar a nadie porque el capital político hay que gastarlo en las reformas que requiere el país, afectando ese fantasma que es la "favorabilidad".
Y por no darles el gusto de una pírrica victoria a sus opositores, el presidente Uribe podría pasar a la historia con más simpatizantes que logros definitivos, lo que generaría una grave frustración.
Lo más triste y doloroso para el país es que haya tanta gente cruzando los dedos para que Uribe se desfonde en las encuestas hasta el fondo de un barril sin fondo. Es tal la insensatez que poco les importa el hecho de que, para que eso ocurra, tendrían que suceder cosas tan graves que hasta los mismos insensatos lo lamentarían.
La realidad es que lo que no miden las encuestas, con ningún grado de precisión, es la culpa del gobernante. Pero por serlo, he ahí el paganini de que haya mucha lluvia o mucho sol, de que explote un volcán o de que maten a unos secuestrados.
function toggle(id) {
if (document.getElementById(id).style.display == 'block') {
document.getElementById(id).style.display = 'none'
} else {
document.getElementById(id).style.display = 'block'
}
}
Saúl Hernández
Frei Betto: Se venden candidatos.
Con la Revolución Industrial, la producción en serie exigió motivación para el consumo. Los bienes dejaron de tener sólo valor de uso y pasaron a tener, sobre todo, valor de cambio. Poco a poco, la producción dejó de apuntar estrictamente a las necesidades de los consumidores. El mercado se volvió un fin en sí.
3
Se pasó a producir, no para satisfacer carencias, sino para obtener lucros exorbitantes. Así, se amplió el mercado de productos superfluos, lo cual exige mayor empeño publicitario, de modo de convertir, a los ojos del consumidor, lo superfluo en necesario. El capitalismo todo lo reduce a la condición de mercancía. Es lo que Marx calificó de reificación. Productos agrícolas e industriales, servicios y actividades culturales, ideas y creencias, todo se transforma en mercancía a ser tratada según las leyes del mercado. Políticos y políticas pasan a recibir el mismo tratamiento. Salen los cientistas políticos para ceder paso a los mercadotécnicos.En el transcurso del actual sistema electoral, predomina la victoria de los candidatos que cuentan con más recursos financieros y, por lo tanto, están en condiciones de costear más publicidad
La vieja izquierda, interesada en el "asalto al poder", desdeñaba la publicidad, aunque se empeñaba en divulgar sus propuestas. Pero lo hacía a partir de presupuestos equivocados como creer que ellas iban al encuentro de los sufrimientos del pueblo y, por lo tanto, funcionarían como fósforo encendido en tanque de gasolina. Se percibió demasiado tarde que el ideal de los pobres es la ilusión burguesa. Ser como los ricos es más seductor que luchar por la igualdad social. Igualdad que la izquierda proponía a través del discurso hermético de los conceptos ideológicos, inaccesibles a la comprensión popular. Se utilizaba un dialecto que sólo era comprendido por los miembros de la tribu ideológica.Descartado el horizonte revolucionario, la nueva izquierda se rindió al pragmatismo publicitario. Es preciso competir en condiciones de igualdad con los demás candidatos. Así, el servicio de los mercadotécnicos se hizo más importante que los análisis prospectivos de los analistas políticos de una campaña electoral. Ahora lo que importa es vender al mercado ese producto llamado candidato. Hacerlo digerible al gusto del consumidor-elector, de modo que éste le dé a aquél sus votos, como expresión de su esperanza.La opinión pública no digiere el código conceptual de la izquierda. Condicionado por los sofisticados recursos publicitarios, que se dirigen más a la emoción que a la razón, el mercado consumidor es más sensible a la forma que al contenido, a las apariencias que a la propuesta, a lo que toca al afecto, y no tanto a lo que apela a la inteligencia.Así, a la izquierda parece no quedarle alternativa, si quiere ganar las elecciones (mientras que no haya reforma del sistema electoral), debe someterse a los parámetros del marketing. Por eso, las candidaturas, salvo raras excepciones, sufren cada vez más de progresiva desideologización, revestidas de una envoltura que encubre convicciones y propuestas, dejando transparentar apenas trivialidades: el sabor de la familia del candidato, el prestigio de las personas que lo apoyan, su apariencia siempre jovial y decidida, en fin, una envoltura que inspire confianza en los consumidores- electores.
La pasteurización electoral de la izquierda corre el riesgo de prolongarse en el ejercicio del poder. Si la mujer de César debía ser honesta y también parecerlo, el político que se deja maquilar por los efectos electorales peligra con preocuparse más en parecer eficiente que ser eficiente. Gobierna poniendo el ojo en las estadísticas de opinión.
4
Abdica de sus compromisos de campaña para someterse al síndrome del electoralismo, o sea mantenerse en el poder pasa a ser su obsesión, y no la de administrar para lograr mejores condiciones de vida de la mayoría de la población.Esa desideologización tiende a reducir la política al arte de acomodar intereses. Se pierden la perspectiva estratégica y el horizonte utópico. Ya no se busca otro mundo posible. Ahora todo se reduce a cultivar una buena imagen frente a la opinión pública. Poco a poco, desfallece la militancia, dando lugar a los que actúan por contrato de trabajo, gente desprovista de aquel entusiasmo que imprime idealismo a una propuesta. La movilización es suplantada por la profesionalización.La política siempre fue un factor de educación ciudadana. Vaciada de contenido ideológico, como de consistencia de ideas, se transforma en un mero negocio de acceso al poder. Como ocurrió en California con Schwarzenegger, se elige a quién tiene más visibilidad pública. Aunque esté desprovisto de ética, principios y proyectos. Es la victoria del mercado sobre los valores humanitarios.
En el lugar de Libertad, Igualdad y Fraternidad entran la visibilidad, el poder de seducción y los amplios recursos de campaña. Es el predominio del marketing sobre los principios. Y, como todos sabemos, el secreto del marketing no es vender productos: es vender ilusiones, con las cuales se envuelve los productos. Ilusiones que llenan la mente de fantasías, aunque no llenen el estómago. Pero también alimentan la inconformidad de los excluidos que, atraídos por la fantasía, toman la realidad, a su manera. Peor para todos nosotros. A menos que la reforma política venga a depurar y mejorar nuestro proceso democrático.
Alainet, 10/09/05.
_________________________________________________________________________
Sobre representación política.
Francisco Bohórquez.
(Notas de un futuro artículo)
Entendemos por representación política la institución política por la cual un representante a nombre de otra persona (ciudadano-elector) toma decisiones políticas, legislativas y legales en su nombre. Esto se da partir del hecho de que el elector lo designa como su representante y por la imposibilidad de que la totalidad de los ciudadanos participen en la toma de decisiones, sobre todo en las de carácter legislativo.
5
La representación política es una de las nociones más importantes de la filosofía política y de la vida pública desde el surgimiento del Estado moderno. Se trata de uno de los elementos claves de toda organización estatal ya que, según la teoría liberal, a través de ella se concreta la democracia, es decir, la posibilidad de que el ciudadano participe de la toma de decisiones que le afectan y de que ponga en práctica el principio republicano según el cual el pueblo elige a sus representantes. Supone el convencimiento de que el ciudadano sea representado por personas que él elige libre y responsablemente y a quienes delega la posibilidad de decisión[1]. Por lo tanto, la organización y la legitimidad de los estados dependen del principio de la representación.
Pero ¿sí garantiza la democracia participativa la activa participación del ciudadano en los asuntos públicos? Es válido este interrogante porque en los países que constitucionalmente establecieron esta forma de participación no se ha garantizado este derecho ciudadano. El nuestro es un ejemplo palpable.
Los cuestionamientos a la representación afirman que a la misma subyace una relación de poder y subordinación ya que supone la existencia de un dominante que decide en nombre de un dominado que no siempre tiene la posibilidad de ejercer control sobre aquel. El aspecto fundamental de esta cuestión es que, aunque la teoría liberal asuma que el poder emana de la voluntad de los ciudadanos, estos quedan a merced de los representantes.
6
Incluso, para algunos, la representación significa la imposibilidad de asumir una auténtica vida política.
Se ha criticado el carácter formal de la democracia liberal. Una crítica pertinente que se hace a la noción liberal de representación es la de Hannah Arendt. En ella plantea claramente las cuestiones que se discuten a propósito de la misma: “La alternativa tradicional entre representación como simple sustituto de la acción directa del pueblo, y la representación como gobierno de los representantes del pueblo sobre el pueblo, controlado popularmente, constituye un dilema indisoluble. Si los representantes electos están tan vinculados a las instrucciones recibidas que su reunión solo tiene por objeto ejecutar la voluntad de los electores, no les queda otra alternativa que considerarse recaderos de excepción o expertos a sueldo que, a semejanza de los abogados, son especialistas en representar los intereses de sus clientes…Sí, por el contrario, se concibe a los representantes como gobernantes, designados por un determinado tiempo, de sus electores…la representación significa que los votantes renuncian a su propio poder , aunque sea voluntariamente y el adagio ‘todo el poder para el pueblo’ es solo cierto durante el día de la elección”[2].
Podemos ver aquí que Arendt plantea la cuestión fundamental respecto a la representación: cómo lograr que los intereses del ciudadano estén realmente representados por los representantes. En sentido más general esto es un elemento clave de la relación entre el ciudadano y el estado. Esta tiene elementos fundamentales para la vida política como son: la relación del ciudadano con la ley
(cuándo es legítimo acatarla o no), la representación (el principio de soberanía
7
popular, la relación voluntad ciudadana-toma de decisiones) el tipo de democracia, los derechos y deberes, etc.
El constractualismo (Hobbes, Russeau, Kant, etc.) explica el origen de la sociedad política como producto de un pacto o contrato entre los ciudadanos y el Estado. Aún reconociendo la necesidad de la institucionalización y de la representación que tal pacto implica (sobre todo si estamos en un estado liberal o burgués), el ciudadano debe mantener la independencia frente al estado y forjar formas de control y participación en las decisiones políticas. Esto es lo que llama Arendt versión horizontal del contrato.
Este supone que el ciudadano, a pesar de delegar, mediante la representación política, se reserva su autonomía frente al Estado a través del ejercicio de la acción libre. La ventaja de este contrato está en que liga a cada miembro con los conciudadanos; en que este compromiso no se basa en recuerdos históricos ni la apelación a un Estado-nación, ni por la intimidación de un Leviatán (Estado: Hobbes), sino en la fuerza de las promesas mutuas. Además la sociedad permanecerá intacta aún si el gobierno se disuelve. Por otro lado, un pacto así garantiza el derecho a disentir que implica el asentimiento y esto es la característica de una sociedad libre. Este asentimiento se basa en la versión horizontal del contrato y no en las decisiones de la mayoría. La posibilidad de asentir o disentir libremente inspira la acción del ciudadano y le inspira a asociarse voluntariamente.
Lo importante de esta concepción es que, si bien se concibe que el ciudadano como partícipe del pacto, se reserva la posibilidad de actuar libremente, cualquiera sea el desarrollo político a partir del pacto, es decir, que si el Estado incumple o viola los pactos, la sociedad civil puede disentir (desobediencia civil) y hacer cambiar o derogar una ley que viole el pacto o disolver el gobierno (incluso a través de un
8
movimiento revolucionario). Es decir, el pueblo se constituye en deliberante porque dota al gobierno de la constitución, pero a la vez actúa como vigilante y garante de que los pactos se cumplan. Esto implica la permanente deliberación de ciudadanos. La ventaja de esto es que, por un lado, se respeta la pluralidad (clave en toda sociedad democrática) y, por otro, la deliberación ciudadana es expresión del poder que resguarda los intereses políticos del pueblo. Esto permite superar la tradicional noción de la delegación y representación y el abismo entre la toma de decisiones y la voluntad de los ciudadanos. La deliberación constante entre los actores, capaces de acciones y discurso, es necesaria para superar la tradicional representación y la asunción de un espacio público entendido como un mundo común que surge entre un nosotros y que supone la coordinación de acciones ante la ineludible pluralidad humana (así concibe Arendt el poder). La deliberación es una actividad compartida que permite un mundo compartido. Así los actores conservan y multiplican el poder que han sabido generar y reivindicar.
Podemos ver que Arendt en el marco de su teoría republicana por un lado, resuelve el problema de la institucionalización (necesaria e ineludible…) y, por otro, propone un pacto que, además de garantizar la participación del ciudadano, permite su independencia frente al estado y que se resguarde frente a los posibles abusos de poder teniendo la posibilidad de disentir (desobediencia civil) o de cambiar radicalmente las instituciones y fundar un orden político libre (revolución). Es decir, el ciudadano mantiene su independencia política frente al estado así sea partícipe del pacto.
Esto supone ciudadanos activos y participantes. No propiamente el tipo de ciudadanos en los países tercermundistas. Además de los factores que distorsionan o evitan la auténtica acción política (corrupción, violencia, etc.), la falta de educación
9
política y la ausencia de una ciudadanía crítica han llevado a la existencia de democracias restringidas y a que los ciudadanos no estén genuinamente representados.
El Polo tiene el deber de propiciar una ciudadanía que genere otras formas de poder y de representación.
Recomendamos…..
Proponemos los nombres de cuatro (4) candidatos al Concejo de la ciudad por el PDA:
Wilfredo Jiménez: líder cívico y luchador popular.
Rodolfo Hernández: Abogado, líder de USO.
Eliana Bastidas (051):
Miembro de la Dirección Nacional del Partido, defensora de Derechos Humanos, propone una Vocación social al servicio de la comunidad..!
Cristóbal Padilla:
A la Asamblea:
Antonio Mendoza:
Néstar Franco de Ferrer:
Llamamos a votar también por los candidatos del Partido a las Juntas Administradoras locales. Se necesita conocer a los aspirantes a cada localidad. Sería una buena oportunidad para que los militantes y simpatizantes por barrio se conozcan y coordinen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RECUERDA QUE OTRO PAÌS Y MUNDO SON POSIBLES.
Comunícate con:
pdatlantico@yahoo.es
colectivopda@hotmail.com
poloatlantico@gmail.com
10
[1] La teoría de la representación es fundamentada para los clásicos del liberalismo. Por ejemplo, Montesquieu en su libro XI del Espíritu de las Leyes, fundamenta la representación política en una razón práctica: "como en un Estado libre todo hombre debe estar gobernado por sí mismo, sería necesario que el pueblo en masa tuviera el poder legislativo, pero siendo esto imposible en los grandes estados y teniendo muchos inconvenientes en los pequeños, es menester que el pueblo haga por sus representantes lo que no puede hacer por sí mismo”. Montesquieu: El espíritu de las leyes. Eliasta Editorial. Madrid, 2005.
[2] Hannah Arendt: Sobre la Revolución. Biblioteca de política y sociología. Ediciones de la Revista de Occidente, Madrid, 1967.
Colectivo de trabajo político-social
PDA Atlántico
Año 2 No. 5 Agosto del 2007
EDITORIAL:
A propósito de encuestas, representación y democracia.
Permítannos un título tan pretencioso, pero imprescindible analizar a propósito de las futuras elecciones.
Algo aceptado por filósofos y cientistas sociales es la pérdida del verdadero sentido de la política por el advenimiento de la sociedad de masas, las diferentes formas de totalitarismo, la carencia de formación política en mucha gente, la violencia, la manipulación de la información, etc.
Expresión de la pérdida del verdadero sentido de la política es la nefasta influencia de las encuestas. Estas han reemplazado la deseable opinión autónoma y deliberativa del ciudadano. Casi determinan, salvo excepciones, los resultados electorales. En un país donde la política se ha reducido a depositar el voto, esto
hace más preocupante la enajenación-alienación diría Marx-del ciudadano. La democracia deja de serlo no solo cuando se reduce al procedimiento de “elegir” a unos representantes (?) si no cuando parte importante de la población es manipulada por diferentes medios, entre ellos las mencionadas encuestas.
Varios columnistas han criticado la dinámica de las encuestas. Recordamos una reciente de Daniel Coronell. Las mismas hacen parte del dispositivo electoral que el establecimiento se inventó para orientar la opinión a favor de sus candidatos. En esta ocasión no han faltado las encuestas solo que en esta vez se nota que algunas son deliberadamente sesgadas a favor de los candidatos uribistas.
Presentamos la columna de Saúl Hernández a propósito del tema.
Otra expresión de la crisis de la política tiene que ver con lo que se ha llamado política espectáculo. Se refiere a la irrupción electoral de personajes de farándula que aprovechan su popularidad para ganar curules, por un lado y por otro a los que Frei Betto llama marketing electoral. Respecto a lo primero, el fenómeno se expresa en el hecho de que mucha gente vota es por la imagen de estas personas
y no por programas. Lo segundo hace referencia a la configuración de candidaturas a partir de lo que vende, con lo que se evita la deseable afiliación a un candidato por su programa y, en el caso de la izquierda, el montaje de campañas a partir de criterios de publicidad casi comercailes que desdibujan su aunténtico mensaje. Ojalá en Colombia no nos pase esto. Presentamos las reflexiones del pensador brasilero sobre esto en Se venden candidatos...
1
La política reducida a lo electoral hace olvidar que lo que está en juego es el principio mismo de la representación política. Ya de por sí la democracia formal de tipo liberal la tergiversa, evitándola en el fondo, dado que los “representantes” o la mayoría no representan al elector. Sobre esto presentamos la reflexión de Francisco Bohórquez en Sobre representación política, una visión que asume los presupuestos filosóficos políticos de Hannah Arendt.
Por lo reseñado arriba uno de los objetivos del Polo debe ser el de rescatar el verdadero sentido de la política, enajenado por la sociedad de masas, las diferentes formas de totalitarismo, la violencia, la corrupción, la pérdida del juicio crítico del ciudadano, etc.
__________________________________________________________________
La perversidad de las encuestas
Saúl Hernández. Columnista de EL TIEMPO.
No pueden ser la brújula fundamental que oriente nuestro rumbo político. A esta sociedad mediatizada no podía pasarle nada peor que vivir pendiente de las encuestas, no tanto las que se refieren a candidaturas -que también tienen sus bemoles- sino las atinentes a gobernantes en ejercicio, sobre todo al Presidente. Las encuestas trivializan el ejercicio de la política, desorientan a la opinión pública, entorpecen el análisis y la crítica y ciegan al gobernante, haciéndolo confundir los objetivos y procedimientos más convenientes. Todo porque se asume que las encuestas pueden evaluar un mandato a pesar de ser un instrumento imperfecto y de que la opinión es voluble y subjetiva.
Es así como, cuando no favorecen al Gobierno, los analistas y la oposición les dan demasiada importancia a unas cifras lacónicas que carecen de exactitud y hasta se prestan a interpretaciones opuestas. Y cuando sí lo favorecen, los adeptos hacen lo mismo, motivando un pulso que estimula al gobernante a modular sus decisiones de acuerdo con la opinión de la gente. El riesgo que eso entraña es que se pasa de la acción programática de gobierno a la reacción permanente, a extraviarse en la solución de pequeñas crisis.
Las encuestas no pueden ser la brújula fundamental que oriente nuestro rumbo político porque la información que arrojan es pobre y está plagada de peligrosas generalizaciones. ¿Qué significa que la mitad de los encuestados desaprueben el manejo de la economía cuando esta pasa por su mejor momento en décadas? ¿Que están molestos por la revaluación, por el desempleo, por la inflación, por la concentración del ingreso, por el costo del combustible, por todas las anteriores? El buen desempeño de la economía, amparado en cifras verificables, evidencia una contradicción que, a pesar de todo, no es paradójica porque la opinión pública es cambiante e insatisfecha por naturaleza.
2
Las encuestas son tan engañosas que mientras algunos le retiran su apoyo a Uribe por no ceder al intercambio humanitario, otros dejan de hacerlo por liberar guerrilleros; nada más antagónico. De ahí que no sea sensato tomarlas muy en serio, a menos que provean datos precisos.
La oposición lleva cinco años esperando que Uribe se caiga y cada año celebran el bajonazo de rigor como el definitivo, el que marca la "tendencia". Pero el Presidente, que también vive preocupado por esos resultados, vuelve a subir sin mayor esfuerzo, así sea solo porque "sus adversarios se equivocan más que él", como dice el ex ministro
Armando Benedetti. En ese marco, lo que se ha privilegiado no es un modelo sano de propuestas, deliberación y consenso, sino un pulso entre Uribe y sus antagonistas, y entre todos han convertido las encuestas en un arma.
Sin embargo, un presidente con más de 60 puntos de imagen favorable y aprobación de su gestión, después de cinco años, es un sólido bloque de granito que saldría reelegido para un tercer periodo tan fácil como lo fue para el segundo. Claro que eso no debería alegrar a nadie porque el capital político hay que gastarlo en las reformas que requiere el país, afectando ese fantasma que es la "favorabilidad".
Y por no darles el gusto de una pírrica victoria a sus opositores, el presidente Uribe podría pasar a la historia con más simpatizantes que logros definitivos, lo que generaría una grave frustración.
Lo más triste y doloroso para el país es que haya tanta gente cruzando los dedos para que Uribe se desfonde en las encuestas hasta el fondo de un barril sin fondo. Es tal la insensatez que poco les importa el hecho de que, para que eso ocurra, tendrían que suceder cosas tan graves que hasta los mismos insensatos lo lamentarían.
La realidad es que lo que no miden las encuestas, con ningún grado de precisión, es la culpa del gobernante. Pero por serlo, he ahí el paganini de que haya mucha lluvia o mucho sol, de que explote un volcán o de que maten a unos secuestrados.
function toggle(id) {
if (document.getElementById(id).style.display == 'block') {
document.getElementById(id).style.display = 'none'
} else {
document.getElementById(id).style.display = 'block'
}
}
Saúl Hernández
Frei Betto: Se venden candidatos.
Con la Revolución Industrial, la producción en serie exigió motivación para el consumo. Los bienes dejaron de tener sólo valor de uso y pasaron a tener, sobre todo, valor de cambio. Poco a poco, la producción dejó de apuntar estrictamente a las necesidades de los consumidores. El mercado se volvió un fin en sí.
3
Se pasó a producir, no para satisfacer carencias, sino para obtener lucros exorbitantes. Así, se amplió el mercado de productos superfluos, lo cual exige mayor empeño publicitario, de modo de convertir, a los ojos del consumidor, lo superfluo en necesario. El capitalismo todo lo reduce a la condición de mercancía. Es lo que Marx calificó de reificación. Productos agrícolas e industriales, servicios y actividades culturales, ideas y creencias, todo se transforma en mercancía a ser tratada según las leyes del mercado. Políticos y políticas pasan a recibir el mismo tratamiento. Salen los cientistas políticos para ceder paso a los mercadotécnicos.En el transcurso del actual sistema electoral, predomina la victoria de los candidatos que cuentan con más recursos financieros y, por lo tanto, están en condiciones de costear más publicidad
La vieja izquierda, interesada en el "asalto al poder", desdeñaba la publicidad, aunque se empeñaba en divulgar sus propuestas. Pero lo hacía a partir de presupuestos equivocados como creer que ellas iban al encuentro de los sufrimientos del pueblo y, por lo tanto, funcionarían como fósforo encendido en tanque de gasolina. Se percibió demasiado tarde que el ideal de los pobres es la ilusión burguesa. Ser como los ricos es más seductor que luchar por la igualdad social. Igualdad que la izquierda proponía a través del discurso hermético de los conceptos ideológicos, inaccesibles a la comprensión popular. Se utilizaba un dialecto que sólo era comprendido por los miembros de la tribu ideológica.Descartado el horizonte revolucionario, la nueva izquierda se rindió al pragmatismo publicitario. Es preciso competir en condiciones de igualdad con los demás candidatos. Así, el servicio de los mercadotécnicos se hizo más importante que los análisis prospectivos de los analistas políticos de una campaña electoral. Ahora lo que importa es vender al mercado ese producto llamado candidato. Hacerlo digerible al gusto del consumidor-elector, de modo que éste le dé a aquél sus votos, como expresión de su esperanza.La opinión pública no digiere el código conceptual de la izquierda. Condicionado por los sofisticados recursos publicitarios, que se dirigen más a la emoción que a la razón, el mercado consumidor es más sensible a la forma que al contenido, a las apariencias que a la propuesta, a lo que toca al afecto, y no tanto a lo que apela a la inteligencia.Así, a la izquierda parece no quedarle alternativa, si quiere ganar las elecciones (mientras que no haya reforma del sistema electoral), debe someterse a los parámetros del marketing. Por eso, las candidaturas, salvo raras excepciones, sufren cada vez más de progresiva desideologización, revestidas de una envoltura que encubre convicciones y propuestas, dejando transparentar apenas trivialidades: el sabor de la familia del candidato, el prestigio de las personas que lo apoyan, su apariencia siempre jovial y decidida, en fin, una envoltura que inspire confianza en los consumidores- electores.
La pasteurización electoral de la izquierda corre el riesgo de prolongarse en el ejercicio del poder. Si la mujer de César debía ser honesta y también parecerlo, el político que se deja maquilar por los efectos electorales peligra con preocuparse más en parecer eficiente que ser eficiente. Gobierna poniendo el ojo en las estadísticas de opinión.
4
Abdica de sus compromisos de campaña para someterse al síndrome del electoralismo, o sea mantenerse en el poder pasa a ser su obsesión, y no la de administrar para lograr mejores condiciones de vida de la mayoría de la población.Esa desideologización tiende a reducir la política al arte de acomodar intereses. Se pierden la perspectiva estratégica y el horizonte utópico. Ya no se busca otro mundo posible. Ahora todo se reduce a cultivar una buena imagen frente a la opinión pública. Poco a poco, desfallece la militancia, dando lugar a los que actúan por contrato de trabajo, gente desprovista de aquel entusiasmo que imprime idealismo a una propuesta. La movilización es suplantada por la profesionalización.La política siempre fue un factor de educación ciudadana. Vaciada de contenido ideológico, como de consistencia de ideas, se transforma en un mero negocio de acceso al poder. Como ocurrió en California con Schwarzenegger, se elige a quién tiene más visibilidad pública. Aunque esté desprovisto de ética, principios y proyectos. Es la victoria del mercado sobre los valores humanitarios.
En el lugar de Libertad, Igualdad y Fraternidad entran la visibilidad, el poder de seducción y los amplios recursos de campaña. Es el predominio del marketing sobre los principios. Y, como todos sabemos, el secreto del marketing no es vender productos: es vender ilusiones, con las cuales se envuelve los productos. Ilusiones que llenan la mente de fantasías, aunque no llenen el estómago. Pero también alimentan la inconformidad de los excluidos que, atraídos por la fantasía, toman la realidad, a su manera. Peor para todos nosotros. A menos que la reforma política venga a depurar y mejorar nuestro proceso democrático.
Alainet, 10/09/05.
_________________________________________________________________________
Sobre representación política.
Francisco Bohórquez.
(Notas de un futuro artículo)
Entendemos por representación política la institución política por la cual un representante a nombre de otra persona (ciudadano-elector) toma decisiones políticas, legislativas y legales en su nombre. Esto se da partir del hecho de que el elector lo designa como su representante y por la imposibilidad de que la totalidad de los ciudadanos participen en la toma de decisiones, sobre todo en las de carácter legislativo.
5
La representación política es una de las nociones más importantes de la filosofía política y de la vida pública desde el surgimiento del Estado moderno. Se trata de uno de los elementos claves de toda organización estatal ya que, según la teoría liberal, a través de ella se concreta la democracia, es decir, la posibilidad de que el ciudadano participe de la toma de decisiones que le afectan y de que ponga en práctica el principio republicano según el cual el pueblo elige a sus representantes. Supone el convencimiento de que el ciudadano sea representado por personas que él elige libre y responsablemente y a quienes delega la posibilidad de decisión[1]. Por lo tanto, la organización y la legitimidad de los estados dependen del principio de la representación.
Pero ¿sí garantiza la democracia participativa la activa participación del ciudadano en los asuntos públicos? Es válido este interrogante porque en los países que constitucionalmente establecieron esta forma de participación no se ha garantizado este derecho ciudadano. El nuestro es un ejemplo palpable.
Los cuestionamientos a la representación afirman que a la misma subyace una relación de poder y subordinación ya que supone la existencia de un dominante que decide en nombre de un dominado que no siempre tiene la posibilidad de ejercer control sobre aquel. El aspecto fundamental de esta cuestión es que, aunque la teoría liberal asuma que el poder emana de la voluntad de los ciudadanos, estos quedan a merced de los representantes.
6
Incluso, para algunos, la representación significa la imposibilidad de asumir una auténtica vida política.
Se ha criticado el carácter formal de la democracia liberal. Una crítica pertinente que se hace a la noción liberal de representación es la de Hannah Arendt. En ella plantea claramente las cuestiones que se discuten a propósito de la misma: “La alternativa tradicional entre representación como simple sustituto de la acción directa del pueblo, y la representación como gobierno de los representantes del pueblo sobre el pueblo, controlado popularmente, constituye un dilema indisoluble. Si los representantes electos están tan vinculados a las instrucciones recibidas que su reunión solo tiene por objeto ejecutar la voluntad de los electores, no les queda otra alternativa que considerarse recaderos de excepción o expertos a sueldo que, a semejanza de los abogados, son especialistas en representar los intereses de sus clientes…Sí, por el contrario, se concibe a los representantes como gobernantes, designados por un determinado tiempo, de sus electores…la representación significa que los votantes renuncian a su propio poder , aunque sea voluntariamente y el adagio ‘todo el poder para el pueblo’ es solo cierto durante el día de la elección”[2].
Podemos ver aquí que Arendt plantea la cuestión fundamental respecto a la representación: cómo lograr que los intereses del ciudadano estén realmente representados por los representantes. En sentido más general esto es un elemento clave de la relación entre el ciudadano y el estado. Esta tiene elementos fundamentales para la vida política como son: la relación del ciudadano con la ley
(cuándo es legítimo acatarla o no), la representación (el principio de soberanía
7
popular, la relación voluntad ciudadana-toma de decisiones) el tipo de democracia, los derechos y deberes, etc.
El constractualismo (Hobbes, Russeau, Kant, etc.) explica el origen de la sociedad política como producto de un pacto o contrato entre los ciudadanos y el Estado. Aún reconociendo la necesidad de la institucionalización y de la representación que tal pacto implica (sobre todo si estamos en un estado liberal o burgués), el ciudadano debe mantener la independencia frente al estado y forjar formas de control y participación en las decisiones políticas. Esto es lo que llama Arendt versión horizontal del contrato.
Este supone que el ciudadano, a pesar de delegar, mediante la representación política, se reserva su autonomía frente al Estado a través del ejercicio de la acción libre. La ventaja de este contrato está en que liga a cada miembro con los conciudadanos; en que este compromiso no se basa en recuerdos históricos ni la apelación a un Estado-nación, ni por la intimidación de un Leviatán (Estado: Hobbes), sino en la fuerza de las promesas mutuas. Además la sociedad permanecerá intacta aún si el gobierno se disuelve. Por otro lado, un pacto así garantiza el derecho a disentir que implica el asentimiento y esto es la característica de una sociedad libre. Este asentimiento se basa en la versión horizontal del contrato y no en las decisiones de la mayoría. La posibilidad de asentir o disentir libremente inspira la acción del ciudadano y le inspira a asociarse voluntariamente.
Lo importante de esta concepción es que, si bien se concibe que el ciudadano como partícipe del pacto, se reserva la posibilidad de actuar libremente, cualquiera sea el desarrollo político a partir del pacto, es decir, que si el Estado incumple o viola los pactos, la sociedad civil puede disentir (desobediencia civil) y hacer cambiar o derogar una ley que viole el pacto o disolver el gobierno (incluso a través de un
8
movimiento revolucionario). Es decir, el pueblo se constituye en deliberante porque dota al gobierno de la constitución, pero a la vez actúa como vigilante y garante de que los pactos se cumplan. Esto implica la permanente deliberación de ciudadanos. La ventaja de esto es que, por un lado, se respeta la pluralidad (clave en toda sociedad democrática) y, por otro, la deliberación ciudadana es expresión del poder que resguarda los intereses políticos del pueblo. Esto permite superar la tradicional noción de la delegación y representación y el abismo entre la toma de decisiones y la voluntad de los ciudadanos. La deliberación constante entre los actores, capaces de acciones y discurso, es necesaria para superar la tradicional representación y la asunción de un espacio público entendido como un mundo común que surge entre un nosotros y que supone la coordinación de acciones ante la ineludible pluralidad humana (así concibe Arendt el poder). La deliberación es una actividad compartida que permite un mundo compartido. Así los actores conservan y multiplican el poder que han sabido generar y reivindicar.
Podemos ver que Arendt en el marco de su teoría republicana por un lado, resuelve el problema de la institucionalización (necesaria e ineludible…) y, por otro, propone un pacto que, además de garantizar la participación del ciudadano, permite su independencia frente al estado y que se resguarde frente a los posibles abusos de poder teniendo la posibilidad de disentir (desobediencia civil) o de cambiar radicalmente las instituciones y fundar un orden político libre (revolución). Es decir, el ciudadano mantiene su independencia política frente al estado así sea partícipe del pacto.
Esto supone ciudadanos activos y participantes. No propiamente el tipo de ciudadanos en los países tercermundistas. Además de los factores que distorsionan o evitan la auténtica acción política (corrupción, violencia, etc.), la falta de educación
9
política y la ausencia de una ciudadanía crítica han llevado a la existencia de democracias restringidas y a que los ciudadanos no estén genuinamente representados.
El Polo tiene el deber de propiciar una ciudadanía que genere otras formas de poder y de representación.
Recomendamos…..
Proponemos los nombres de cuatro (4) candidatos al Concejo de la ciudad por el PDA:
Wilfredo Jiménez: líder cívico y luchador popular.
Rodolfo Hernández: Abogado, líder de USO.
Eliana Bastidas (051):
Miembro de la Dirección Nacional del Partido, defensora de Derechos Humanos, propone una Vocación social al servicio de la comunidad..!
Cristóbal Padilla:
A la Asamblea:
Antonio Mendoza:
Néstar Franco de Ferrer:
Llamamos a votar también por los candidatos del Partido a las Juntas Administradoras locales. Se necesita conocer a los aspirantes a cada localidad. Sería una buena oportunidad para que los militantes y simpatizantes por barrio se conozcan y coordinen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RECUERDA QUE OTRO PAÌS Y MUNDO SON POSIBLES.
Comunícate con:
pdatlantico@yahoo.es
colectivopda@hotmail.com
poloatlantico@gmail.com
10
[1] La teoría de la representación es fundamentada para los clásicos del liberalismo. Por ejemplo, Montesquieu en su libro XI del Espíritu de las Leyes, fundamenta la representación política en una razón práctica: "como en un Estado libre todo hombre debe estar gobernado por sí mismo, sería necesario que el pueblo en masa tuviera el poder legislativo, pero siendo esto imposible en los grandes estados y teniendo muchos inconvenientes en los pequeños, es menester que el pueblo haga por sus representantes lo que no puede hacer por sí mismo”. Montesquieu: El espíritu de las leyes. Eliasta Editorial. Madrid, 2005.
[2] Hannah Arendt: Sobre la Revolución. Biblioteca de política y sociología. Ediciones de la Revista de Occidente, Madrid, 1967.
lunes, 30 de julio de 2007
Consulta y resultados: un balance ineludible.
Consulta y resultados: un balance ineludible.
¿Qué dice el Comité Ejecutivo?
Hemos esperado para pronunciarnos en torno a la consulta del Polo y sus resultados. Sorprende la falta de balance por parte del Ejecutivo en el Atlco. Esto no es serio y debe hacerse, hay que dar la cara. ¿O es que considera suficiente el realizado por los dos candidatos favorecidos?.
A propósito de esto se han escuchado muchas voces en contra de la consulta. Sí hay que revisar cosas pero es necesario defender este mecanismo. La idea es un consenso para que no las haya pero ¿y, si no lo hay?. Uno esperaría grandeza en algunos precandidatos pero eso le faltó a muchos y al Polo mismo en varias regiones como acá, en Cali, etc.
Miremos los resultados oficiales tomados de la página Web de nuestro partido:
“Por el Polo Democrático Alternativo: 15.112 votos.Alfonso Camerano Fuentes 5.053 votos, 32,88%; Ariel Arteta De la Hoz, 3.129 votos, 24,60%; José del Valle Méndez, 2.714 votos, 17,77%. Los votos no marcados llegaron a 1.693, un 11,81%; Votos nulos 1.009, 6,79% y votos en blanco, 914, 6,15%.
En Barranquilla el potencial de votantes es de 848.545 votos, de los cuales fueron anulados 4.115, mientras los no marcados fueron 1.331.Hasta el boletín número 17 emitido por el centro de cómputos, la votación del Polo Democrático Alternativo para la Alcaldía de Barranquilla era de 11.051 votos, en 804 mesas, de un total de 901, discriminados de la siguiente manera:
Candidato
Votos
% Participación (Votos candidato /Total Votos Partido)
ALFONSO JAVIER CAMERANO FUENTES
5,114
33.15
ARIEL ARTETA DE LA HOZ
3,786
24.54
JOSE ALEJANDRO DEL VALLE MENDEZ
2,749
17.82
1
Candidato
Votos
% Participación (Votos candidato /Total Votos Partido)
MAXIMO JOSE NORIEGA RODRIGUEZ
4,341
36.24
CARLOS ARTURO RAMOS MALDONADO
1,798
15.01
JORGE URUETA JIMENEZ
1,562
13.04
JOSE HUMBERTO TORRES DIAZ
1,414
11.80
NATIVIDAD PEREZ COELLO
555
4.63
CARLOS HAZBUN ESCAF
242
2.02
ROBERTO ELIAS SALCEDO MARTINEZ
165
1.38”
Más allá de las explicaciones que se quieran dar sobre la poca votación en la consulta, lo cierto es que el Polo tuvo un retroceso electoral respecto a la votación del 19 de Noviembre del año anterior. Esto se debe a que los candidatos con mayores posibilidades no generaron ni generan credibilidad ni confianza, a que muchos perciben en el Polo el espacio de reciclaje político del Movimiento Ciudadano y de exMC, quiérase esto aceptar o no por la mayoría de Ejecutivo, a la proliferación de candidatos, etc.
No hay que hacer la suma para comprobar la esaza votación que se obtuvo. Sí se puede hablar de ganadores hay que decir que los compañeros Urueta y Torres lo fueron, sobre todo éste último que despertó mucha simpatía. Ambos serían buenos candidatos al Consejo, pero, ¿hay la grandeza para que uno de ellos decline a favor del otro?.
No es descabellado buscar una alianza para la Gobernación mediante un acuerdo programático con Eduardo Verano pero no creemos que el compañero Camerano desista. (A propósito: ¿de dónde saca su optimismo?).
Frente a la candidatura de Máximo Noriega y Alfonso Camerano nuestra posición es que no generan confianza y credibilidad y como muchos compañeros del Polo reivindicamos nuestro derecho de abstenernos de votar por ellos. Creemos que el partido va hacia un desastre electoral.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué dice el Comité Ejecutivo?
Hemos esperado para pronunciarnos en torno a la consulta del Polo y sus resultados. Sorprende la falta de balance por parte del Ejecutivo en el Atlco. Esto no es serio y debe hacerse, hay que dar la cara. ¿O es que considera suficiente el realizado por los dos candidatos favorecidos?.
A propósito de esto se han escuchado muchas voces en contra de la consulta. Sí hay que revisar cosas pero es necesario defender este mecanismo. La idea es un consenso para que no las haya pero ¿y, si no lo hay?. Uno esperaría grandeza en algunos precandidatos pero eso le faltó a muchos y al Polo mismo en varias regiones como acá, en Cali, etc.
Miremos los resultados oficiales tomados de la página Web de nuestro partido:
“Por el Polo Democrático Alternativo: 15.112 votos.Alfonso Camerano Fuentes 5.053 votos, 32,88%; Ariel Arteta De la Hoz, 3.129 votos, 24,60%; José del Valle Méndez, 2.714 votos, 17,77%. Los votos no marcados llegaron a 1.693, un 11,81%; Votos nulos 1.009, 6,79% y votos en blanco, 914, 6,15%.
En Barranquilla el potencial de votantes es de 848.545 votos, de los cuales fueron anulados 4.115, mientras los no marcados fueron 1.331.Hasta el boletín número 17 emitido por el centro de cómputos, la votación del Polo Democrático Alternativo para la Alcaldía de Barranquilla era de 11.051 votos, en 804 mesas, de un total de 901, discriminados de la siguiente manera:
Candidato
Votos
% Participación (Votos candidato /Total Votos Partido)
ALFONSO JAVIER CAMERANO FUENTES
5,114
33.15
ARIEL ARTETA DE LA HOZ
3,786
24.54
JOSE ALEJANDRO DEL VALLE MENDEZ
2,749
17.82
1
Candidato
Votos
% Participación (Votos candidato /Total Votos Partido)
MAXIMO JOSE NORIEGA RODRIGUEZ
4,341
36.24
CARLOS ARTURO RAMOS MALDONADO
1,798
15.01
JORGE URUETA JIMENEZ
1,562
13.04
JOSE HUMBERTO TORRES DIAZ
1,414
11.80
NATIVIDAD PEREZ COELLO
555
4.63
CARLOS HAZBUN ESCAF
242
2.02
ROBERTO ELIAS SALCEDO MARTINEZ
165
1.38”
Más allá de las explicaciones que se quieran dar sobre la poca votación en la consulta, lo cierto es que el Polo tuvo un retroceso electoral respecto a la votación del 19 de Noviembre del año anterior. Esto se debe a que los candidatos con mayores posibilidades no generaron ni generan credibilidad ni confianza, a que muchos perciben en el Polo el espacio de reciclaje político del Movimiento Ciudadano y de exMC, quiérase esto aceptar o no por la mayoría de Ejecutivo, a la proliferación de candidatos, etc.
No hay que hacer la suma para comprobar la esaza votación que se obtuvo. Sí se puede hablar de ganadores hay que decir que los compañeros Urueta y Torres lo fueron, sobre todo éste último que despertó mucha simpatía. Ambos serían buenos candidatos al Consejo, pero, ¿hay la grandeza para que uno de ellos decline a favor del otro?.
No es descabellado buscar una alianza para la Gobernación mediante un acuerdo programático con Eduardo Verano pero no creemos que el compañero Camerano desista. (A propósito: ¿de dónde saca su optimismo?).
Frente a la candidatura de Máximo Noriega y Alfonso Camerano nuestra posición es que no generan confianza y credibilidad y como muchos compañeros del Polo reivindicamos nuestro derecho de abstenernos de votar por ellos. Creemos que el partido va hacia un desastre electoral.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
miércoles, 11 de julio de 2007
Julio 5 y 8: dos derrotas para el Polo (correos enviados)
Julio 4 de 2007
Sobre la Marcha contra el secuestro 1
Algo huele mal en toda esta parafernalia y alharaca orquestada
parece que en Colombia hay muertos de primera y muertos de segunda
y secuestrados de primera y secuestrados de segunda
¿Por que el genocidio perpetrado por las AUC -mucho mas grave que lo acontecido con las Farc (y en este caso aun no sabemos que sucedio a ciencia cierta)- no ha merecido semejante respuesta de los medios y de la "alta sociedad" hoy (hipocritamente) escandalizada?
R/ simple, porque eran pobres campesinos anonimos y sin voz (y ademas costeños en su mayoria)..... desechables en suma...
Sospechosa la falta de proporcion entre los dos fenomenos, el uno es minimizado y el otro es amplificado
Razon tenia Petro sobre la doble moral de los medios frente al fenomeno paramilitar
Gracias a estos medios de comunicacion complices, un sector asquerosamente grande de la sociedad colombiana avala la masacre de los paramilitares, el robo de tierras, el desplazamiento forzoso, el narcotrafico
¿Por que los medios no han mostrado el rostro del dolor en este caso mucho mas sangriento y salvaje?
y en cuanto a las Farc no hay duda que se merecen un juicio revolucionario
por su brujula enloquecida
El Buho
Julio 6 de 2007
Sobre la marcha contra el secuestro 2
La reflexion sobre la jornada del 5 de julio es pertinente porque creo que el Polo no manejo bien la oportunidad y porque nuevas oportunidades similares vendran en el futuro proximo seguramente.
(1) Ya en un email anterior en esta lista, de julio 4, sente mi posicion repudiando la doble moral en torno a muertos de primera y de segunda, secuestrados de primera y de segunda y tambien la incoherencia absoluta que significa el repudio a la industria del secuestro de las farc y el aplauso al genocidio de las AUC (ver encuesta de Semana hace un par de meses). Esa unilateralidad y desbalance es sospechoso, incongruente, manipulador, sesgado
(2) En la movilizacion (que en el caso de Bquilla fue mas bien escasa comparada con el interior) habia claramente 2 posiciones: una por el Acuerdo Humanitario desautorizada por el gobierno nacional y otra por la"firmeza, fortaleza" (contra el despeje) de la "seguridad democratica"avalada por el uribismo y el gobierno nacional. El PDA tenia que estar claramente apoyando al primer sector, con contundencia y no dejarse ganar la iniciativa politica del uribismo. El PDA del lado de las victimas y del sentimiento -que en politica pesa mucho, casi siempre mas que la razon- que pone las razones humanitarias por encima de las razones de estado. Cobrle politicamente al corazon grande la pequeñez de corazon que exhibe en la practica.
(3) Hubo otro duelo en la jornada que fue una iniciativa de gobiernoslocales: Angelino, Lucho, Fajardo, Anibal Gaviria, Carlos Rodado enfrentados al gobierno nacional que no fue el convocante pero luego pretendio arrogarse el exito y cinicamente "agradecer" a quienes se movilizaron tratando de manipular el fenomeno como un plebiscito de apoyo a Uribe y la "seguridad democratica". El PDA debio estar clara ycontundentemente del lado de los mandatarios locales, uno de ellos del PDA, autenticos padres de la iniciativa, y quienes ademas se pronuciaron claramente a favor del Acuerdo Humanitario en contravia de las indicaciones del gobierno nacional. Cobrarle a Uribe el oportunismo de usar el sentimiento de dolor y repudio para objetivos electoreros como un tercer periodo y objetivos egoistas como el respaldo al gobierno y nada de generosidad.
(4) Aunque no soy nada ingenuo respecto a los medios de comunicacion que siempre minimizan lo que no conviene a sus intereses y amplifican lo que si, hay que decir que las dos contradicciones anteriores (puntos 2 y 3) si fueron puestas en evidencia y si se escucharon voces de ambos lados, y aunque hubiese cierto desbalance a favor del gobierno nacional no fue abrumador (claro que Uribe aprovecho su privilegio para su alocucion nocturna de "agradecimiento")
(5) Comparto en general la preocupacion de Petro en su carta aunque tambien comparto cierta extrañeza que manifiestan algunos sobre el lenguaje de Gustavo alli: "los violentos" o "el estado social de derecho como nuestra razon de ser" (el primer termino oculta las causas de la violencia y la saca del contexto social y la segunda afirmacion simplemente es falsa o por lo menos reduccionista); comparto en especial que hay que coger el toro por los cachos, y no porque lo "exija" alguien y asumir el debate frente a las Farc, quienes tienen una fabrica de papayas primero aprovechadas porPastrana y ahora por Uribe (dan papaya todo el tiempo en bandeja de plata y el uribismo se las come con deleite). Las Farc han sido deficientes en lo politico y lo militar por decir lo menos (aunque con exito economico pero de nada les sirve pues les toca guardar millones de dolares en caletas lo cual demuestra una inmensa incapacidad politica y militar).
Esta critica desde la izquierda tiene aspectos politicos, militares,eticos, juridicos y no tiene nada que ver con el burdo discurso"antiterrorista" de la derecha.
En conclusion el PDA no supo manejar esta coyuntura, en contraste con el uribismo que si fue habil. Y si el uribismo esta de alguna forma detras de los hechos que condujeron a la muerte de los diputados entonces los muy hp son unos genios maquiavelicos porque les resulto la jugada en gran parte. Pero el asunto no termina aqui y el PDA debe re-examinar su politica y ganar la iniciativa politica frente al tema del acuerdo humanitario, el apoyo a las victimas, el repudio al paramilitarismo y su deslegitimacion completa, y la contradiccion entre gobierno central y gobiernos locales (en varios temas, incluidas las transferencias y acuerdo humanitario)
El Buho
Julio 10 de 2007
Sobre la consulta 1
Despues de lo que paso el 5
donde el Polo no actuo con claridad y contundencia apoyando el Acuerdo Humanitario
y se perdio politicamente (situacion que ya analizamos en anteriores correos)
ahora la actuacion del 8 en las consultas tampoco fue la mejor
Quizas en Bogota, donde incluso se supero la participacion en las elecciones de delegados del 19 de noviembre, no se alcanza a dimensionar el desastre que significo lo de otras ciudades como Cali y Barranquilla (y otras).
En Barranquilla y Atlantico Carlos Gaviria saco 170.000 votos, derroto a Serpa y casi alcanza a Uribe en 2006
En las elecciones a Senado, Camara y en la de delegados en noviembre, todas ellas en 2006, el PDA saco en el Atlantico una votacion que rondaba los 50.000
(tocaba triplicar esa votacion para aspirar a sacar un gobernador y en la misma proporcion para alcalde de Bquilla)
y que sucedio en la consulta?
Que no llegamos ni siquiera al 30% de esa cifra de referencia pues no llegamos a 15.000 voticos
que viene a ser como el 3 a 5% de la votacion total que va a haber en octubre!!!
Los conservadores sacaron en su consulta 5 veces mas que el PDA.
Y en octubre toca enfrentar al gran eje gamonal de Name-Char-Gerlein!!!
Eso practicamente deja a nuestros candidatos a Gobernacion y Alcaldia sin opcion alguna y muy mal parados para negociar. Teniamos razon quienes planteamos desde el año pasado que habia que trabajar una inteligente politica de alianzas e impulsamos una mesa multilateral, pero pudo mas la soberbia y el triunfalismo sin fundamento.
Tambien teniamos razon en que el PDA por conservar los 20.000 voticos (que hoy son menos) del movimiento ciudadano del cura Hoyos perderia los 120.000 votos extra que puso Carlos Gaviria y que indican terreno fertil. No se puede aceptar corruptos y desprestigiados en el partido y mantener la credibilidad.
Si aun queda materia gris en la dirigencia del Atlantico todavia algo se puede hacer
1. Una alianza con Verano para Gobernacion (y otras fuerzas que apoyen a Verano) ¿pero quien desmonta al loco de Camerano?
2. En alcaldia las posibilidades de alianza son minimas, solo con un pequeño movimiento independiente llamado Opcion Humana y habria que buscar un candidato suprapartidista de talla intelectual y respetabilidad que deje mal a alex char
3. Organizar listas a concejo y asamblea con la mejor gente para intentar sacar 2 concejales y 1 diputado por lo menos
Y que decir los 2000 voticos ridiculos de Bruno Diaz en Cali?
esa votacion ridicula dio pie no solo a burlas sino ademas propicio toda la andanada contra la consulta por el famoso despilfarro de $36.000.000.000= amplificada por los medios de comunicacion (papaya puesta......)
Pero este tema lo tocare en otro correo
El Buho
Julio 10 de 2007
Sobre la Consulta 2
Gracias a la infima votacion del domingo y el altisimo abstencionismo
RCN, Caracol, el partido de la U y otros oportunistas enemigos de la democracia
soltaron los perros pitbull contra la consulta y en especial contra el Polo.
(1) Debido a que la consulta del PDA en Bogota era la mas vistosa, la mas notoria, se ha pretendido identificar la consulta como un asunto del Polo pero resulta que el Partido Conservador fue el que hizo mayor cantidad de consultas (hasta para ediles!!!) (85% de los candidatos), es decir, el partido del Ministro de la politica de Uribe, Mr. Holguin. Eso no lo dicen el monton de uribistas que llaman a RCN a decir estupideces
(2) Si se gastaron 36 mil millones (se supone) fue porque sacaron un numero exagerado de tarjetones (14 millones o sea el doble de los votos que dizque saco Uribe; si se sabe que en Colombia cuando mas votan 10 millones estando todos los partidos y todas las fuerzas en juego en todas las regiones. Con 2 o 3 millones de tarjetones hubiera bastado (¿por cierto quien tendra el contrato de impresion de estos?). Lo mismo sucede con el numero de mesas y jurados que hubieran podido ser el 10 o 20% de lo que convocaron.
(3) ¿Y quienes se retiraron cuando ya estaban hechos los tarjetones? que digan los nombres! Los casos que conozco son de conservadores.
(4) El argumento populista de que con 36 mil millones se pueden hacer no se cuantas escuelas o darle comida a no se cuanta gente ¿por que no lo utilizan cuando se compran helicopteros Black Hawk o aviones de guerra cuyo costo, mantenimiento y funcionamiento cuesta mucho mas? ¿por que no se hace un debate sobre el despilfarro y las prioridades empezando por los sueldos de los congresistas y la guerra?
(5) El argumento estupido de que las consultas son para resolver conflictos entre los politicos es el colmo de la ignorancia politica. ¿Entonces las primarias en EEUU que son? La democratizacion de los partidos es un aspecto fundamental de la construccion de la democracia en el pais. Si queremos ahorrarnos esa plata (y ahi si dicen que es la plata de todos los colombianos) ¿por que no implementamos una dictadura y nos ahorramos los varios cientos de miles de millones que valen las elecciones en Colombia???. Esa cifra es apenas un milesimo del presupuesto nacional (sin meter los presupuestos locales).
(6) ¿Donde estan esos defensores oportunistas del erario cuando a este se lo roban, cuando despilfarran en gastos esos si suntuarios y burocraticos o cuando los ricos evasores no pagan impuestos???
Sobre la Marcha contra el secuestro 1
Algo huele mal en toda esta parafernalia y alharaca orquestada
parece que en Colombia hay muertos de primera y muertos de segunda
y secuestrados de primera y secuestrados de segunda
¿Por que el genocidio perpetrado por las AUC -mucho mas grave que lo acontecido con las Farc (y en este caso aun no sabemos que sucedio a ciencia cierta)- no ha merecido semejante respuesta de los medios y de la "alta sociedad" hoy (hipocritamente) escandalizada?
R/ simple, porque eran pobres campesinos anonimos y sin voz (y ademas costeños en su mayoria)..... desechables en suma...
Sospechosa la falta de proporcion entre los dos fenomenos, el uno es minimizado y el otro es amplificado
Razon tenia Petro sobre la doble moral de los medios frente al fenomeno paramilitar
Gracias a estos medios de comunicacion complices, un sector asquerosamente grande de la sociedad colombiana avala la masacre de los paramilitares, el robo de tierras, el desplazamiento forzoso, el narcotrafico
¿Por que los medios no han mostrado el rostro del dolor en este caso mucho mas sangriento y salvaje?
y en cuanto a las Farc no hay duda que se merecen un juicio revolucionario
por su brujula enloquecida
El Buho
Julio 6 de 2007
Sobre la marcha contra el secuestro 2
La reflexion sobre la jornada del 5 de julio es pertinente porque creo que el Polo no manejo bien la oportunidad y porque nuevas oportunidades similares vendran en el futuro proximo seguramente.
(1) Ya en un email anterior en esta lista, de julio 4, sente mi posicion repudiando la doble moral en torno a muertos de primera y de segunda, secuestrados de primera y de segunda y tambien la incoherencia absoluta que significa el repudio a la industria del secuestro de las farc y el aplauso al genocidio de las AUC (ver encuesta de Semana hace un par de meses). Esa unilateralidad y desbalance es sospechoso, incongruente, manipulador, sesgado
(2) En la movilizacion (que en el caso de Bquilla fue mas bien escasa comparada con el interior) habia claramente 2 posiciones: una por el Acuerdo Humanitario desautorizada por el gobierno nacional y otra por la"firmeza, fortaleza" (contra el despeje) de la "seguridad democratica"avalada por el uribismo y el gobierno nacional. El PDA tenia que estar claramente apoyando al primer sector, con contundencia y no dejarse ganar la iniciativa politica del uribismo. El PDA del lado de las victimas y del sentimiento -que en politica pesa mucho, casi siempre mas que la razon- que pone las razones humanitarias por encima de las razones de estado. Cobrle politicamente al corazon grande la pequeñez de corazon que exhibe en la practica.
(3) Hubo otro duelo en la jornada que fue una iniciativa de gobiernoslocales: Angelino, Lucho, Fajardo, Anibal Gaviria, Carlos Rodado enfrentados al gobierno nacional que no fue el convocante pero luego pretendio arrogarse el exito y cinicamente "agradecer" a quienes se movilizaron tratando de manipular el fenomeno como un plebiscito de apoyo a Uribe y la "seguridad democratica". El PDA debio estar clara ycontundentemente del lado de los mandatarios locales, uno de ellos del PDA, autenticos padres de la iniciativa, y quienes ademas se pronuciaron claramente a favor del Acuerdo Humanitario en contravia de las indicaciones del gobierno nacional. Cobrarle a Uribe el oportunismo de usar el sentimiento de dolor y repudio para objetivos electoreros como un tercer periodo y objetivos egoistas como el respaldo al gobierno y nada de generosidad.
(4) Aunque no soy nada ingenuo respecto a los medios de comunicacion que siempre minimizan lo que no conviene a sus intereses y amplifican lo que si, hay que decir que las dos contradicciones anteriores (puntos 2 y 3) si fueron puestas en evidencia y si se escucharon voces de ambos lados, y aunque hubiese cierto desbalance a favor del gobierno nacional no fue abrumador (claro que Uribe aprovecho su privilegio para su alocucion nocturna de "agradecimiento")
(5) Comparto en general la preocupacion de Petro en su carta aunque tambien comparto cierta extrañeza que manifiestan algunos sobre el lenguaje de Gustavo alli: "los violentos" o "el estado social de derecho como nuestra razon de ser" (el primer termino oculta las causas de la violencia y la saca del contexto social y la segunda afirmacion simplemente es falsa o por lo menos reduccionista); comparto en especial que hay que coger el toro por los cachos, y no porque lo "exija" alguien y asumir el debate frente a las Farc, quienes tienen una fabrica de papayas primero aprovechadas porPastrana y ahora por Uribe (dan papaya todo el tiempo en bandeja de plata y el uribismo se las come con deleite). Las Farc han sido deficientes en lo politico y lo militar por decir lo menos (aunque con exito economico pero de nada les sirve pues les toca guardar millones de dolares en caletas lo cual demuestra una inmensa incapacidad politica y militar).
Esta critica desde la izquierda tiene aspectos politicos, militares,eticos, juridicos y no tiene nada que ver con el burdo discurso"antiterrorista" de la derecha.
En conclusion el PDA no supo manejar esta coyuntura, en contraste con el uribismo que si fue habil. Y si el uribismo esta de alguna forma detras de los hechos que condujeron a la muerte de los diputados entonces los muy hp son unos genios maquiavelicos porque les resulto la jugada en gran parte. Pero el asunto no termina aqui y el PDA debe re-examinar su politica y ganar la iniciativa politica frente al tema del acuerdo humanitario, el apoyo a las victimas, el repudio al paramilitarismo y su deslegitimacion completa, y la contradiccion entre gobierno central y gobiernos locales (en varios temas, incluidas las transferencias y acuerdo humanitario)
El Buho
Julio 10 de 2007
Sobre la consulta 1
Despues de lo que paso el 5
donde el Polo no actuo con claridad y contundencia apoyando el Acuerdo Humanitario
y se perdio politicamente (situacion que ya analizamos en anteriores correos)
ahora la actuacion del 8 en las consultas tampoco fue la mejor
Quizas en Bogota, donde incluso se supero la participacion en las elecciones de delegados del 19 de noviembre, no se alcanza a dimensionar el desastre que significo lo de otras ciudades como Cali y Barranquilla (y otras).
En Barranquilla y Atlantico Carlos Gaviria saco 170.000 votos, derroto a Serpa y casi alcanza a Uribe en 2006
En las elecciones a Senado, Camara y en la de delegados en noviembre, todas ellas en 2006, el PDA saco en el Atlantico una votacion que rondaba los 50.000
(tocaba triplicar esa votacion para aspirar a sacar un gobernador y en la misma proporcion para alcalde de Bquilla)
y que sucedio en la consulta?
Que no llegamos ni siquiera al 30% de esa cifra de referencia pues no llegamos a 15.000 voticos
que viene a ser como el 3 a 5% de la votacion total que va a haber en octubre!!!
Los conservadores sacaron en su consulta 5 veces mas que el PDA.
Y en octubre toca enfrentar al gran eje gamonal de Name-Char-Gerlein!!!
Eso practicamente deja a nuestros candidatos a Gobernacion y Alcaldia sin opcion alguna y muy mal parados para negociar. Teniamos razon quienes planteamos desde el año pasado que habia que trabajar una inteligente politica de alianzas e impulsamos una mesa multilateral, pero pudo mas la soberbia y el triunfalismo sin fundamento.
Tambien teniamos razon en que el PDA por conservar los 20.000 voticos (que hoy son menos) del movimiento ciudadano del cura Hoyos perderia los 120.000 votos extra que puso Carlos Gaviria y que indican terreno fertil. No se puede aceptar corruptos y desprestigiados en el partido y mantener la credibilidad.
Si aun queda materia gris en la dirigencia del Atlantico todavia algo se puede hacer
1. Una alianza con Verano para Gobernacion (y otras fuerzas que apoyen a Verano) ¿pero quien desmonta al loco de Camerano?
2. En alcaldia las posibilidades de alianza son minimas, solo con un pequeño movimiento independiente llamado Opcion Humana y habria que buscar un candidato suprapartidista de talla intelectual y respetabilidad que deje mal a alex char
3. Organizar listas a concejo y asamblea con la mejor gente para intentar sacar 2 concejales y 1 diputado por lo menos
Y que decir los 2000 voticos ridiculos de Bruno Diaz en Cali?
esa votacion ridicula dio pie no solo a burlas sino ademas propicio toda la andanada contra la consulta por el famoso despilfarro de $36.000.000.000= amplificada por los medios de comunicacion (papaya puesta......)
Pero este tema lo tocare en otro correo
El Buho
Julio 10 de 2007
Sobre la Consulta 2
Gracias a la infima votacion del domingo y el altisimo abstencionismo
RCN, Caracol, el partido de la U y otros oportunistas enemigos de la democracia
soltaron los perros pitbull contra la consulta y en especial contra el Polo.
(1) Debido a que la consulta del PDA en Bogota era la mas vistosa, la mas notoria, se ha pretendido identificar la consulta como un asunto del Polo pero resulta que el Partido Conservador fue el que hizo mayor cantidad de consultas (hasta para ediles!!!) (85% de los candidatos), es decir, el partido del Ministro de la politica de Uribe, Mr. Holguin. Eso no lo dicen el monton de uribistas que llaman a RCN a decir estupideces
(2) Si se gastaron 36 mil millones (se supone) fue porque sacaron un numero exagerado de tarjetones (14 millones o sea el doble de los votos que dizque saco Uribe; si se sabe que en Colombia cuando mas votan 10 millones estando todos los partidos y todas las fuerzas en juego en todas las regiones. Con 2 o 3 millones de tarjetones hubiera bastado (¿por cierto quien tendra el contrato de impresion de estos?). Lo mismo sucede con el numero de mesas y jurados que hubieran podido ser el 10 o 20% de lo que convocaron.
(3) ¿Y quienes se retiraron cuando ya estaban hechos los tarjetones? que digan los nombres! Los casos que conozco son de conservadores.
(4) El argumento populista de que con 36 mil millones se pueden hacer no se cuantas escuelas o darle comida a no se cuanta gente ¿por que no lo utilizan cuando se compran helicopteros Black Hawk o aviones de guerra cuyo costo, mantenimiento y funcionamiento cuesta mucho mas? ¿por que no se hace un debate sobre el despilfarro y las prioridades empezando por los sueldos de los congresistas y la guerra?
(5) El argumento estupido de que las consultas son para resolver conflictos entre los politicos es el colmo de la ignorancia politica. ¿Entonces las primarias en EEUU que son? La democratizacion de los partidos es un aspecto fundamental de la construccion de la democracia en el pais. Si queremos ahorrarnos esa plata (y ahi si dicen que es la plata de todos los colombianos) ¿por que no implementamos una dictadura y nos ahorramos los varios cientos de miles de millones que valen las elecciones en Colombia???. Esa cifra es apenas un milesimo del presupuesto nacional (sin meter los presupuestos locales).
(6) ¿Donde estan esos defensores oportunistas del erario cuando a este se lo roban, cuando despilfarran en gastos esos si suntuarios y burocraticos o cuando los ricos evasores no pagan impuestos???
El proyecto político del PDA y la historia de Colombia
¿En qué sentido puede ser importante la historia en la construcción de un proyecto político?
Por El Búho
Mayo 25 de 2007
Aclaremos en primer lugar que el proyecto político del PDA apenas está en construcción y tiene sus cimientos en el Ideario de Unidad. Estrictamente hablando aún no hay un proyecto político del PDA. Pero sabemos que debe contener elementos de identificación con intereses y valores de las mayorías del pueblo colombiano: aquellos sectores sociales marginados de la riqueza y el poder y las capas medias (pequeños propietarios, profesionales, etc). También sabemos que debe inspirarse en valores claves de la modernidad como la equidad (justicia social), democracia, derechos y deberes, soberanía (independencia) que se resumen en el Estado Social de Derecho.
Debe ser claro que el PDA no es un partido revolucionario sino reformista, no es clandestino ni insurreccional sino legal, institucional y electoral, no es un partido de cuadros sino un partido de masas. Sin embargo, en el PDA puede haber corrientes que miren más allá del horizonte propio del partido y apunten a un nuevo modelo de sociedad, pero respetando desde luego las reglas del juego.
No es posible plantear cambios dirigidos en la sociedad si no conocemos bien ese sistema social y ello implica no sólo conocer sus estructuras e instituciones sino además su génesis. Hay que saber cómo se formaron esas estructuras sociales y sus instituciones para entender por qué son de esa manera y no de otra, en qué se parecen y en qué se diferencian de las de otros países y hasta dónde son cambiables o cómo podrían ser cambiadas.
La pregunta genérica sería: ¿por qué somos como somos? (los colombianos). Esta inquietud nos lleva a investigar como se originó nuestra estructura demográfica, nuestras identidades regionales y étnicas, las características de la base económica, la infraestructura de producción y comunicación, las instituciones políticas y jurídicas, la estructura social, la cultura, las mentalidades y los imaginarios (creencias, costumbres, valores, etc). Este análisis también debe permitirnos vislumbrar el horizonte de nuestras posibilidades y construir lo que se denomina un Proyecto de Nación.
Una segunda razón para estudiar nuestra historia es que algunas de esas instituciones son conquistas de las luchas populares y no un obsequio de los gobernantes. Esto es fundamental en el discurso pues de ello depende la legitimidad de la lucha por profundizar esas conquistas y hacer avanzar la democracia y el estado social de derecho o por defender lo ya conquistado cuando los intereses poderosos pretenden reversarlo. Esto determina las actitudes de las personas ante el régimen, las instituciones y los partidos.
Una tercera razón es que conocer los antecedentes de los partidos políticos actuales y de sus dinastías dirigentes permite evaluar qué se puede esperar de ellos y evitar que engañen a la gente. En últimas se trata de hacer un juicio histórico a los partidos tradicionales (considerando su evolución) y a la clase dirigente; esto es parte del hacer política. Asimismo es preciso conocer la historia de las luchas populares y de los partidos de izquierda para aprender de sus éxitos y de sus errores, para retomar legados que merecen continuidad (Gaitán, por ejemplo).
Finalmente hay que decir que las comunidades humanas necesitan factores de identidad y entre los más fuertes se encuentran lo que los científicos sociales llaman mitos fundacionales. En este sentido, Bolívar y los demás líderes de la gesta libertadora se convierten en el referente obligado de la fundación de la República y asi constituyen el símbolo de la identidad nacional y latinoamericana, bastión de la autoestima de nuestros pueblos y sobre todo encarnan el valor de la independencia y la soberanía, plenamente vigente hoy en dia pues vive bajo constante amenaza. En este punto hay que combinar los dos criterios: soberanía e integración (nacionalismo sano e internacionalismo sano).
En el caso de Bolívar, específicamente, sin duda su rol esencial es ser ese símbolo de independencia, unidad y grandeza de buena parte de América y por tanto la encarnación de un proyecto de nación y de integración capaz de configurar un polo alterno frente a los epicentros mundiales de poder. Pero también son rescatables muchas de sus ideas en varios campos en las cuales tuvo las razones e intuiciones de un gran visionario. Pero más allá del mito hay que descubrir al ser humano, producto de su época y, por ende, desconocedor de muchos de los grandes problemas que hoy enfrentamos y que era imposible imaginar hace 200 años.
Plantearse la vigencia del pensamiento bolivariano hoy implica comparar las dos épocas, los comienzos del siglo XIX y los comienzos del XXI. Y asi determinar lo que sigue sin resolver (“lo que Bolívar no hizo sin hacer está hasta hoy” decía Martí hace 100 años) pero también enfrentarse a nuevas situaciones y desafíos definidos por el contexto global que vive la humanidad en nuestro tiempo.
Un buen ejemplo de las limitaciones del pensamiento bolivariano es la constitución boliviana. La que se hizo hace 190 años con la visión de Bolívar merece una crítica profunda que al sacarla de su contexto nos obliga a tomar distancia en muchos puntos. Pero además del análisis histórico es interesante observar el proceso de la Bolivia actual, donde el MAS dirigido por Evo conduce un proceso de Asamblea Constituyente que está próximo a parir una nueva Constitución. Cabe preguntarse por ejemplo: ¿La Constitución de hoy en Bolivia qué tanto se inspira, qué tanto toma de la Constitución bolivariana de otrora?
EL BUHO
Tres niveles de unidad:
(1) Proyecto de Nación (compartible por todos los colombianos)
(2) Proyecto político (compartible por el PDA; por ahora tenemos el Ideario de Unidad)
(3) Modelo Alternativo de Sociedad (compartible por una corriente de pensamiento en el seno del PDA)
Por El Búho
Mayo 25 de 2007
Aclaremos en primer lugar que el proyecto político del PDA apenas está en construcción y tiene sus cimientos en el Ideario de Unidad. Estrictamente hablando aún no hay un proyecto político del PDA. Pero sabemos que debe contener elementos de identificación con intereses y valores de las mayorías del pueblo colombiano: aquellos sectores sociales marginados de la riqueza y el poder y las capas medias (pequeños propietarios, profesionales, etc). También sabemos que debe inspirarse en valores claves de la modernidad como la equidad (justicia social), democracia, derechos y deberes, soberanía (independencia) que se resumen en el Estado Social de Derecho.
Debe ser claro que el PDA no es un partido revolucionario sino reformista, no es clandestino ni insurreccional sino legal, institucional y electoral, no es un partido de cuadros sino un partido de masas. Sin embargo, en el PDA puede haber corrientes que miren más allá del horizonte propio del partido y apunten a un nuevo modelo de sociedad, pero respetando desde luego las reglas del juego.
No es posible plantear cambios dirigidos en la sociedad si no conocemos bien ese sistema social y ello implica no sólo conocer sus estructuras e instituciones sino además su génesis. Hay que saber cómo se formaron esas estructuras sociales y sus instituciones para entender por qué son de esa manera y no de otra, en qué se parecen y en qué se diferencian de las de otros países y hasta dónde son cambiables o cómo podrían ser cambiadas.
La pregunta genérica sería: ¿por qué somos como somos? (los colombianos). Esta inquietud nos lleva a investigar como se originó nuestra estructura demográfica, nuestras identidades regionales y étnicas, las características de la base económica, la infraestructura de producción y comunicación, las instituciones políticas y jurídicas, la estructura social, la cultura, las mentalidades y los imaginarios (creencias, costumbres, valores, etc). Este análisis también debe permitirnos vislumbrar el horizonte de nuestras posibilidades y construir lo que se denomina un Proyecto de Nación.
Una segunda razón para estudiar nuestra historia es que algunas de esas instituciones son conquistas de las luchas populares y no un obsequio de los gobernantes. Esto es fundamental en el discurso pues de ello depende la legitimidad de la lucha por profundizar esas conquistas y hacer avanzar la democracia y el estado social de derecho o por defender lo ya conquistado cuando los intereses poderosos pretenden reversarlo. Esto determina las actitudes de las personas ante el régimen, las instituciones y los partidos.
Una tercera razón es que conocer los antecedentes de los partidos políticos actuales y de sus dinastías dirigentes permite evaluar qué se puede esperar de ellos y evitar que engañen a la gente. En últimas se trata de hacer un juicio histórico a los partidos tradicionales (considerando su evolución) y a la clase dirigente; esto es parte del hacer política. Asimismo es preciso conocer la historia de las luchas populares y de los partidos de izquierda para aprender de sus éxitos y de sus errores, para retomar legados que merecen continuidad (Gaitán, por ejemplo).
Finalmente hay que decir que las comunidades humanas necesitan factores de identidad y entre los más fuertes se encuentran lo que los científicos sociales llaman mitos fundacionales. En este sentido, Bolívar y los demás líderes de la gesta libertadora se convierten en el referente obligado de la fundación de la República y asi constituyen el símbolo de la identidad nacional y latinoamericana, bastión de la autoestima de nuestros pueblos y sobre todo encarnan el valor de la independencia y la soberanía, plenamente vigente hoy en dia pues vive bajo constante amenaza. En este punto hay que combinar los dos criterios: soberanía e integración (nacionalismo sano e internacionalismo sano).
En el caso de Bolívar, específicamente, sin duda su rol esencial es ser ese símbolo de independencia, unidad y grandeza de buena parte de América y por tanto la encarnación de un proyecto de nación y de integración capaz de configurar un polo alterno frente a los epicentros mundiales de poder. Pero también son rescatables muchas de sus ideas en varios campos en las cuales tuvo las razones e intuiciones de un gran visionario. Pero más allá del mito hay que descubrir al ser humano, producto de su época y, por ende, desconocedor de muchos de los grandes problemas que hoy enfrentamos y que era imposible imaginar hace 200 años.
Plantearse la vigencia del pensamiento bolivariano hoy implica comparar las dos épocas, los comienzos del siglo XIX y los comienzos del XXI. Y asi determinar lo que sigue sin resolver (“lo que Bolívar no hizo sin hacer está hasta hoy” decía Martí hace 100 años) pero también enfrentarse a nuevas situaciones y desafíos definidos por el contexto global que vive la humanidad en nuestro tiempo.
Un buen ejemplo de las limitaciones del pensamiento bolivariano es la constitución boliviana. La que se hizo hace 190 años con la visión de Bolívar merece una crítica profunda que al sacarla de su contexto nos obliga a tomar distancia en muchos puntos. Pero además del análisis histórico es interesante observar el proceso de la Bolivia actual, donde el MAS dirigido por Evo conduce un proceso de Asamblea Constituyente que está próximo a parir una nueva Constitución. Cabe preguntarse por ejemplo: ¿La Constitución de hoy en Bolivia qué tanto se inspira, qué tanto toma de la Constitución bolivariana de otrora?
EL BUHO
Tres niveles de unidad:
(1) Proyecto de Nación (compartible por todos los colombianos)
(2) Proyecto político (compartible por el PDA; por ahora tenemos el Ideario de Unidad)
(3) Modelo Alternativo de Sociedad (compartible por una corriente de pensamiento en el seno del PDA)
domingo, 8 de julio de 2007
Hoy 8 de julio de 2007, día en que se inicia este Blog, se realizó la consulta del PDA ( y otros partidos) para la escogencia de sus candidatos a corporaciones públicas, con los cuales el partido aspira a participar el 28 de octubre del presente año en las elecciones a gobernaciones, alcaldías, asambleas y concejos. Aunque falta conocer los resultados definitivos podemos ya decir que quienes ganaron obtuvieron una victoria pírrica por las siguientes razones:
- La votación fue bajísima pues siendo inferior a 13.000 votos no llegó a la cuarta parte de la votación obtenida por los delegados al Congreso del partido el 19 de noviembre de 2006
- El partido conservador quintuplicó la votación del Polo en el Atlántico lo cual significa una derrota tan contundente que de entrada deja sin opción al candidato escogido para Gobernación
- Hubo una altísima proporción de votos en blanco, no marcados o nulos; en los dos primeros casos indica un rechazo a los precandidatos propuestos y también cuestionan a la dirigencia del partido.
Este resultado significa un claro retroceso del PDA que logró sacar 170.000 votos el año pasado para la Presidencia de la República en el Departamento del Atántico y una cifra cercana a 50.000 votos en las elecciones al Congreso de la República en marzo de ese mismo año asi como en la elección de delegados al Congreso del partido en noviembre.
Este fracaso recae sin duda en la dirigencia local y departamental del Polo y en los propios precandidatos que demostraron así su incapacidad de convocar voluntades, convencer y motivar multitudes para expresarse en las urnas. Estos dirigentes llevarán al Polo hacia una derrota en octubre sin lugar a dudas. Ni siquiera los precandidatos ganadores dan la talla pues su votación ni siuqiera alcanza para llegar al concejo. El único camino que le queda al Polo es hacer una maniobra táctica inteligente con una clara política de alianzas que permita articular una amplia coalición que se enfrente al eje gamonal Name-Char-Gerlein y demás expresiones del uribismo en la localidad en la lucha por la Gobernación y las alcaldías.
Lo más sensato sería buscar un acercamiento con Eduardo Verano De la Rosa, quien posiblemente se lanzaría como candidato independiente al no recibir el apoyo de su partido liberal gracias a las componendas de César Gaviria. En materia de Alcaldía debería hacerse un acercamiento a Opción Humana en la perspectiva de buscar un candidato suprapartidista de consenso distinto a Billy Hernández, una figura al estilo de Sergio Fajardo en Medellín (por ejemplo, Jairo Parada). El hecho ineludible, contundente, es que la candidaturas de Noriega y Camerano no tiene presente ni futuro y el PDA corre el riesgo de hacer nuevamente el ridículo, como lo hizo hoy, y perder toda credibilidad ante el pueblo.
Y por otra parte, el PDA debe examinar cuidadosamente sus listas a Asamblea y Concejo de Barranquilla pues tal y como se vislumbra no se podrán conservar los dos concejales en Barranquilla y nuevamente nos quedaremos sin diputados.
Y que duda cabe que el actual "presidente" del PDA en el Departamento debe renunciar ya a ese cargo si es que tiene seriedad y responsabilidad.
Este tema no termina aquí. Apenas estamos en los primeros análisis. Pero es claro que tenemos que coger el toro por los cachos para enfrentar esta debacle a la cual han conducido al partido sus actuales dirigentes.
El Búho
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
